Livros sobre Churchill e mais um acto falhado do revisionismo

Emprestaram-me uma enxurrada de livros sobre Churchill – o filão não acaba – e deles li, algo apressadamente, dois muito interessantes (Lukacs, Olson), um interessante mas perturbador (Baker) e um panfleto revisionista mas oco (Buchanan).
Os dois primeiros são «canónicos», muito documentados, com factos novos – e esquivando-se à hagiografia (os tempos não estão para isso, ao menos em países em que a historiografia ainda é levada a sério)
O de Baker é essencialmente pacifista – impressiona, comove, mas escamoteia as razões pelas quais ainda hoje se admite o recurso legitimado ao uso da força (mas temos sempre que admitir que um futuro fraterno condene este nosso presente marcial).
+++
Muito curioso o livro de Buchanan, porque mostra a habilidade com que um panfletário contundente pode manipular a ignorância histórica e a vontade de escândalo para apresentar puras banalidades e proposições inócuas e muito batidas como «provocações». Buchanan já disse muita coisa escandalosa e já sustentou muita patetice – mas desta feita fica muito aquém da sua reputação de «bagarreur intelectual».
A) Que Hitler não representava um perigo para a Grã-Bretanha e devia ter sido deixado à vontade para «varrer o continente» foi o argumento dos isolacionistas logo à data, e tem sido retomado por polemistas pró-nazis ou anti-franceses – tão recentemente como em John Charmley, por exemplo. Já agora, quem quiser sinceramente chocar-se ou assistir à tentativa de demolição revisionista do «Weltanschauung» Aliado perde o seu tempo com qualquer livro que não seja o de Charmley, que já tem 15 aninhos. Dentro do respectivo «nicho retórico», ainda é imbatível...
B) Que foi Versailles que gerou o ambiente favorável à 2ª Guerra Mundial é uma afirmação tão trivial e arbitrária (na medida em que sugere uma natureza pavloviana à nação germânica) que nos surpreende que um direitista como Buchanan venha retomá-la: o argumento sempre foi um favorito da esquerda e um dos artigos de fé do keynesianismo, e é ele que está na base das soluções da actual ONU (cá temos Buchanan em terreno novo, o repúdio de Wilson lança-o para os braços de Truman...).
C) Que a guerra era evitável, é também um facto trivial: todas as guerras são evitáveis, resta saber por que preço. A moderna evolução do conceito de «ingerência humanitária» veio diminuir, não aumentar, o preço que se tolera para a manutenção da paz. A única coisa que fica provada é que, vista sob o prisma de alguma xenofobia britânica ou norte-americana, a tirania hitleriana sobre os «outros» era algo de perfeitamente aceitável.
+++
Buchanan parece, além disso, viver num mundo de obscuridade e de ignorância:
1. Aparentemente ninguém o informou de que a Guerra Fria já terminou – e terminou sem o triunfo do estalinismo. A consequência catastrófica que é assacada a Churchill, com dupla injustiça (tanto na omissão do papel de Hitler como no plágio de Charmley), afinal era reversível – não era catastrófica.
2. Parece desconhecer que a «conta corrente» que desemboca na 2ª Guerra Mundial não começa em Versailles, mas bem antes, na Guerra de Sucessão da Áustria e na Guerra dos Sete Anos – altura em que, boa aprendiz de feiticeira, a Grã-Bretanha inventou a potência militar prussiana para desfazer o eixo Paris-Viena. Falar de Versailles é referir apenas o penúltimo episódio, e pagar tributo (não inesperado em Buchanan) à propaganda nazi.
3. Não percebe a fragilidade do seu uso do contrafactual em ostensivo double standard: o rearmamento alemão dos anos 30 é muito anterior à mais remota perspectiva de regresso de Winston Churchill ao poder. Que significava então esse rearmamento? Que as autoridades alemãs, recorrendo à bruxaria, adivinhavam que um belicista, alguns anos volvidos, protagonizaria um regresso inesperado para de seguida lhes declarar a guerra? É uma conjectura delirante que é eloquentemente desmentida pela história tal como ela ocorreu.
Insisto: quem queira comprazer-se com pancadaria na memória de Churchill e com um revisionismo por vezes descabelado mas sempre talentoso, que leia The End of Glory. Quem queira um panfleto mal amanhado e frouxo em tudo o que não é copiado – que se contente com Buchanan.